Safari 3

Hier, Steve Jobs a annoncé que Apple allait partir à l'attaque de Mozilla Firefox avec leur navigateur maison, Safari.

Le patron d'Apple a commencé par montrer l'état actuel des choses en disant que Safari avait 5% des parts de marché. Je ne sais pas où il a pu aller chercher ses statistiques, sans doute qu'il parlait des navigateurs visitant le site apple.com.

Prenons ce site du magellan, il possède un nombre de visiteur utilisant Mac OS X supérieur à la moyenne: 12%, et pourtant Safari n'est utilisé que par 2% des visiteurs, derrière Mozilla Firefox, Internet Explorer, Mozilla SeaMonkey, Opera, Mozilla Camino et Konqueror. La grande majorité des visiteurs utilisent Mozilla Firefox sur OS X, moi même je suis en train d'écrire cette news sur Firefox sous Tiger.

Steve Jobs annonce alors la version 3.0 de Safari, qui doit partir à l'attaque d'Internet. Afin de gagner des parts de marché avec son navigateur, Apple lance Safari pour les systèmes MS Windows. Une beta publique est dors et déjà disponible sur le site d'Apple pour découvrir Safari 3, et l'utiliser sur MS Windows. J'ai testé ce nouveau navigateur à l'aide de Virtual Box, et il faut avouer que c'est la pire beta publique jamais vue depuis Vista.

Avant de parler de l'instabilité, voyons le rendu des sites à l'aide de Safari 3:

Google belgique: marche pas:

Site du magellan: marche pas:

Au final, très peu de site fonctionnent correctement. Un autre problème est l'instabilité chronique de Safari. Le logiciel plante aléatoirement pendant la navigation, et ce, très régulièrement. Même si vous ne l'utilisez pas, le logiciel peut planter lorsqu'il tourne en tache de fond.

Finalement, Steve Jobs annonce ce qui pour lui fait que Safari 3 est un bon navigateur: il est ("un peu") plus rapide que Mozilla Firefox, et environ deux fois plus rapide que le navigateur de Microsoft.

On est en droit de se poser des questions sur le sérieux du patron d'Apple, il annonce qu'il va attaquer Firefox, avec un navigateur n'ayant pratiquement pas de fonctionnalité, avec un navigateur qui n'affiche correctement qu'une page sur dix, avec un navigateur qui n'a pas la sécurité de Firefox, et tout ça parce que les pages vont être chargé en 70miliseconde plutôt que 100miliseconde?

Pour montrer sa bonne fois Steve Jobs montre un benchmark ou, en affichant des centaines de pages, Safari finit avant Internet explorer. Qui affiche des centaines de pages, les unes à la suite des autres sans les regarder? Personne! Qui est prêt à abandonner tout son confort pour gagner 100 miliseconde sur une journée? Personne non plus.

Même sans parler des fonctionnalités visible de Firefox (correcteur orthographique, annuler la fermeture d'un onglet, etc), Firefox a de gros avantage idéologique: il est libre, il est multiplateforme et est inclus par défaut dans pratiquement toutes les distributions Linux, et pour beaucoup Firefox est le symbole du renouveau du Web.

Techniquement, Firefox a aussi de gros atouts: gestion de CSS pratiquement parfaite, nombreux outils pour les développeurs, Javascript 1.7, XUL, etc.

On est en droit de se poser la question: "Pourquoi Apple se lance là dedans?".

La réponse est peut être lié à l'iPhone. Un des arguments de vente du téléphone est sa capacité à aller sur Internet à l'aide de Safari. Hors pour le moment, tout les webmasters se foutent complètement de la compatibilité avec Safari. Apple espère peut être augmenter les pars de marché de Safari pour que l'iPhone puisse visiter la plupart des sites sans problème.

Si ce n'est pas pour l'iPhone, c'est peut être pour permettre de s'introduire d'avantage sur les ordinateurs équipés de MS Windows. En liant Quicktime et iTune, Apple impose certaines technologies aux utilisateurs de Windows qui ont un iPod. Le nouveau Safari servirait de porte d'entrée à de nouveau logiciel Apple à forte rentabilité tel que iTune?

Quel que soit le plan, le travail d'Apple sera difficile avec Safari.